SHARE

Er det okay at journalister bruger informationer der er skaffet på ulovlig vis?

og er det egentligt okay at give større summer for at få disse informationer?

Det mener RUC Mark Ørsten bestemt ikke det er, han mener at man bør ændre de presseetiske regler, og gøre det ulovligt at give honorar til kilderne. Et mindre honorar til kilden skader ikke, men når summen bliver større, kan det friste til at gøre en forbrydelse, for at skaffe de nyttige og godt betalte informationer som blandt andet kunne være kreditkortoplysninger.

Se og Hørs skandale med de overvågede kreditkort tager er et nyt niveau af stalking.

At diverse kendisser allerede skal døje med at blive overvåget konstant må være generende, men at deres kontooversigt også bliver overvåget skrider over alle grænser, der er selvfølgelig også en grund til at det er ulovligt at have sådanne informationer.

Kreditkort manden eller Tys tys kilden er blevet brugt i en længere årrække den nuværende chefredaktør  Niels Pinborg nægter dog at have kendskab til denne mand, og har sendt syv ansatte hjem som er beskyldte for at have brugt denne information.

Operationen startede angiveligt ved Prins Joachim og prinsesse Maries bryllup, det var en stor ting at vide hvor de befandt sig så man kunne følge efter dem og dække deres bryllupsrejse, informationer de fik fra tys tys kilden.

Personligt synes jeg selv at man godt kan give honorar til de personer som kommer med vigtig information, men ikke større summer.

Jeg synes ikke at Se og hør blev hængt nok, en ting som dette skulle have været enden på et blad som Se og hør.

Se og hør er skyld i noget større end bare at overvåge kendisserne, tvivlen om sikkerheden omkring ens fortrolige oplysninger bliver svækket, for hvis Se og hør kan skaffe informationer om nogle kendte hvorfor skulle de så ikke kunne skaffe informationer om dig. Medierne bør anerkende de presseetiske regler som fx kravet på privatlivets fred.
Medierne skal holde igen med de halv usande historier, og kende sine grænser for hvornår det stikker for dybt, eller bliver for krænkende for de eller den pågældende person de skriver om.